Bitrate d'un àudio després de tenir-lo en wav

Per resoldre dubtes de caire tècnic, relacionades o no amb el món del ripeig.

Moderadors: Petiso, Ayu

Respon

Autor del tema
Oliana
Entrades: 4378
Membre des de: dv. jul. 13, 2007 12:35
Ubicació: Algún lloc d'aquí o d'allà...
Status: Desconnectat

Bitrate d'un àudio després de tenir-lo en wav

#1

Entrada Autor: Oliana » dv. nov. 04, 2011 17:08

Hola.

Fa dies (per no dir anys) que tinc el mateix dubte en quant al bitrate d'un àudio convertit.

Quan sincronitzem una pel·li amb l'Audition (o Cool Edit), ens queda un arxiu d'àudio wav sincronitzat.
O sigui, que quin àudio tindrà més qualitat, segons aquests passos:

1. Àudio original: mp2 (o mpa), 2 channels, a 160 kbps (48 Mhz).
2. Àudio sincronitzat: wav, 2 channels, sense compressió (48 Mhz). (cal remarcar que aquest àudio no té cap merma respecte el primer, el qual era de 160 kbps de bitrate).
3. Quin àudio final tindrà més qualitat?
A: AC3, 2 channels, 160 Kbps (48 Mhz).
B: AC3, 2 channels, 224 Kbps (48 Mhz)

Possibles respostes:
L'opció A, perquè si la font incicial era a 160, l'àudio ja no millora amb un bitrate superior.
L'opció B, perquè qualsevol àudio que es comprimeixi a partir d'un wav sense compressió, quant més bitrate tingui millor sonarà.


Jo penso que l'opció B, teòricament ha de tenir menys pèrdua, així que crec que hauria de sonar (teòricament) millor, però.... QUÈ EN PENSEU?

M'agradaria que féssim un intercanvi d'impressions.



Avatar de l’usuari

Petiso
Site Admin
Site Admin
Entrades: 15924
Membre des de: dv. oct. 06, 2006 13:13
Status: Desconnectat

Re: Bitrate d'un àudio després de tenir-lo en wav

#2

Entrada Autor: Petiso » dv. nov. 04, 2011 17:32

No soc expert en codificació AC3/mp3/mp2 ..... però aquí la meva teoria.

Tant el MP2, MP3 com el AC3, son formats de compressió amb pèrdua: o sigui, que per aconseguir la compressió, eliminen freqüències que l'orella no sent (o no hauria de sentir).

+ Fets:
- El mp3, codifica mes i millor que el mp2 al mateix bitrate.
- El AC3, codifica mes i millor que el mp3 (i per tant que el mp2) al mateix bitrate.
- El wav, tindrà al qualitat igual que al font originen, mai superior. O sigui, si les freqüències 1000 a 2000 s'han eliminat al fitxer, per molt que el passis a wav, les freqüències no hi serán.

+ Suposicions: (això ja son suposicions meves, poden ser certes o no).
1) Un àudio AC3 de bitrate X, eliminarà menys freqüències que un mp3 a bitrate X.
2) Un àudio AC3 de bitrate X, eliminarà freqüències que també eliminaria el bitrate X.

Si ens creiem les suposicions 1 i 2 ... no te sentit la teva opció B, ja que estàs deixant intactes freqüències que ja havíem eliminat amb el mp2 original.

Exemple: al comprimir un mp2, eliminem les freqüències per sota de 2.000Hz.
Ara agafem el web obtingut amb el mp2, i les frequencies per sota de 2.000 i seguiran sense ser.
Comprimim el wav amb AC3, i com que fiquem mes bitrate, només eliminem les freqüències per sota de 1000. Per tant, tenim freqüències entre 1000 i 2000 al ac3 "buides" però que ocupen espai.

En resum .... que no en tinc ni puta idea, però com que suposo que 1 i 2 es cert ..... no li trobo sentit a ficar mes bitrare que l'original.

Adéu !
PD: Igualment, bitrate en 2 canals per sobre de 128 teocràticament ja son "sense pèrdua per la orella humana", però fes tu al prova, i digues si sents diferencia, per si val al pena ficar el bitrate de mes o no. Per mi, no cal ficar mes de 128 o 160 pels exigents.
Imatge Imatge


spk2010
Entrades: 3515
Membre des de: dv. gen. 19, 2007 12:20
Ubicació: Baix Montseny
Status: Desconnectat

Re: Bitrate d'un àudio després de tenir-lo en wav

#3

Entrada Autor: spk2010 » dv. nov. 04, 2011 23:15

Jo penso que la opció A, ja que com tu dius, si la font incicial era a 160, l'àudio ja no millora amb un bitrate superior.
[table][td]RSS amb les notícies de TotsRucs[/td][/table]

Respon