16:9 real: què fem, 640x352 o... què?

[Ayu]

Pots ripejar amb la resolució que vulguis i després canviar l'aspect ratio. Però potser després tens problemes amb alguns reproductors domèstics.
Al PC pots fer-ho tranquil·lament.

[spk2010]

El que estaria bé es poder fer videos XviD amb el píxel anamòrfic, així podríem ripejar a 720x576, i no a 720x406, i no disminuiríem cap píxel d'alçada (Encara que crec que un XviD anamòrfic no es pot fer)

Si, si que es poden fer si confugures el codec, i si el reprodueixes amb el MPC ho adapta a la relacio d'aspecte correcte, el que no se es el que pasaria si ho repdroduisim en un DVD de sobretaula (sobretaula¿?) o ho reproduis algù que no ho sabes configurar. Segur que en algun forò has llegit allò de "ese video se me ve ensanchado.... o se me barrexan los idiomas..." Ens trobariem igual, crec jo.

Ui, si que penso.

EDITO: Ayu, et més rapid que jo... tot i fent fdaltes (jo)

[arakelov]

El fotograma de 720 també l'has ampliat...

Com, com? El de 720?

Res res, ara he vist que ho deies més amunt. El que caldria saber és amb quin mètode has ampliat cadascuna de les imatges.

Salut!

[huGas.cat]

El fotograma de 720 també l'has ampliat...

Com, com? El de 720?

Res res, ara he vist que ho deies més amunt. El que caldria saber és amb quin mètode has ampliat cadascuna de les imatges.

He reproduït els dos vídeos amb el VLC i els he posat a pantalla completa. No hi ha Photoshop pel mig.

Salut!
Gerard

[Oliana]

A Ayu i spk2010:
Sí, ja sé que es pot ripejar a 1:1, i quedaria a 720x576 però el veuríem deformat a no ser que... es pogués implementar la informació WSS a un XviD.

[spk2010]

es que si que es pot posar aquesta info, pots ripejar a 720x576 i dir-li al codec que es un 16:9

[Ayu]

Responent al hugas, que abans no ho he llegit...
El teu cas és molt fàcil.
A la captura de 720, el soft et fa un reescalat de 720 a 1920.
A la de 1024, et fa un reescalat de 1024 a 1920. El reescalat és menor, per tant, la qualitat és millor.
Que de 720 a 1024 ja ha estat reescalat abans? Sí, però és molt més potent qualsevol filtre de reescalat que hagis aplicat durant la codificació que la merda de reescalat que fa qualsevol programa per veure vídeos.

Sobre el tema de l'amplada... penseu que per posar tota la informació en un píxel "més petit", s'ha hagut de perdre informació, així que a l'estirar-lo es veu pitjor.

I Oliana, tal com diu l'spk, sí que es pot fer. : P

[arakelov]

A la captura de 720, el soft et fa un reescalat de 720 a 1920.
A la de 1024, et fa un reescalat de 1024 a 1920. El reescalat és menor, per tant, la qualitat és millor.
Que de 720 a 1024 ja ha estat reescalat abans? Sí, però és molt més potent qualsevol filtre de reescalat que hagis aplicat durant la codificació que la merda de reescalat que fa qualsevol programa per veure vídeos.

Això era exactament el que volia dir quan comentava lo de l'ampliació Gràcies Ayu.

Salut!

[alovse]

A veure... De fet el Xvid no és el qui ha de saber que el pixel és anamòrfic... Qui ho ha de saber és el contenidor.
El AVI suporta pixels anamòrfics, però la majoria de reproductors no ho implementen, així que és com si no existis... El mkv sí que ho suporta.

Jo fa anys vaig fer una prova amb un IMP (al començament es van fer en 4:3 quan eren 16:9; mirar tòpic) vaig agafar un dels que m'havia baixat en 4:3 i simplement li vaig dir al contenidor que eren pixels anamòrfics. Encara podeu trobar el video aquí:
http://www.megaupload.com/?d=1ZKE8FAU

Si us fixeu veureu com la resolució del vídeo és de 640x468, però que al reproduir-ho es converteix en 16:9 (640x468 => 832x468)

Això és el que em fa tornar boig...
Si quan el reproductor ho llegeix ho passa a 832x468... per quin motiu no es pot codificar a 832x468 amb el aspect ratio del pixel 1???

I si l'afirmació de l'ayu és certa:

[...] és molt més potent qualsevol filtre de reescalat que hagis aplicat durant la codificació que la merda de reescalat que fa qualsevol programa per veure vídeos. [...]

Llavors encara ho entenc menys!!!

Edito: Per si algú li interessa, per donar la informació de que el pixel és anamòrfic al contenidor AVI vaig fer servir el programa MPEG4 Modifier que podeu trobar a la web http://moitah.net/

[spk2010]

[alovse]

Exacte spk2010

Potser no m'he expressat bé... El que vull dir és que el que és important que ho sàpiga és el contenidor per tal que el reproductor (si ho implementa) en faci cas. Tal com diu la imatge, si el contenidor no ho sap la informació es perd.

Però jo vull que algú em contesti la pregunta!!!

[Ayu]

A veure... el problema, no és que no es pugui fer, de fer-se es pot. Tant el que diu l'Oliana, com el que diu l'alovse.
El problema és que quan les teles emeten en 16:9 no canvien la mida del píxel a 16:9, sinó que només canvien l'aspect ratio.
La mida del píxel és la mateixa. Al ser el mateix píxel però amb diferent aspect ratio, al "reduir-ho" s'ha perdut informació i si es codifica a més resolució l'única cosa que estem fent és zoom al píxels i, per tant, obtenim menys qualitat.

Això és el que em fa tornar boig...
Si quan el reproductor ho llegeix ho passa a 832x468... per quin motiu no es pot codificar a 832x468 amb el aspect ratio del pixel 1???

I si l'afirmació de l'ayu és certa:

[...] és molt més potent qualsevol filtre de reescalat que hagis aplicat durant la codificació que la merda de reescalat que fa qualsevol programa per veure vídeos. [...]

Llavors encara ho entenc menys!!!

I això és el que dic. Sí que es pot. Però tens menys qualitat.

I el que dic a la frase, no té res a veure en aquest cas. Bé, només que tindria millor qualitat si es fes a aquesta resolució originalment que si es fes en 4:3 i li diguéssim al reproductor que ho estirés.

La teva idea està molt bé. El problema està en que no es treballa en píxels de mides diferents, sinó en píxels iguals i amb aspect ratios diferents, perquè és menys costós.
Vaja, que fer-ho implicaria afegir píxels, fer zoom, interpolació i, per tant, pèrdua de definició.

[huGas.cat]

Jo fa anys vaig fer una prova amb un IMP (al començament es van fer en 4:3 quan eren 16:9; mirar tòpic) vaig agafar un dels que m'havia baixat en 4:3 i simplement li vaig dir al contenidor que eren pixels anamòrfics. Encara podeu trobar el video aquí:
http://www.megaupload.com/?d=1ZKE8FAU

M'he baixat aquest fitxer i, efectivament, està senyalitzat en 16:9 tot i ser en 640x468.

He fet una prova: la careta de Casal Rock, a 720x576 amb senyalització 16/9: http://www.marta-roure.net/totsrucs/casalrock.zip

El VLC me'l mostra correctament, en 16:9, però el QuickTime me'l veu a 4:3. Després, amb l'ordinador del meu pare he provat amb el Windows Media i amb el Media Player Classic i els dos me'l mostren correctament; en 16:9.

No podríem fer això?

Salut!
Gerard

[Ayu]

Que sí que es pot, pesaus! XD

[alovse]

El problema és que quan les teles emeten en 16:9 no canvien la mida del píxel a 16:9, sinó que només canvien l'aspect ratio.
La mida del píxel és la mateixa. Al ser el mateix píxel però amb diferent aspect ratio, al "reduir-ho" s'ha perdut informació i si es codifica a més resolució l'única cosa que estem fent és zoom al píxels i, per tant, obtenim menys qualitat.

[...]

La teva idea està molt bé. El problema està en que no es treballa en píxels de mides diferents, sinó en píxels iguals i amb aspect ratios diferents, perquè és menys costós.
Vaja, que fer-ho implicaria afegir píxels, fer zoom, interpolació i, per tant, pèrdua de definició.

A veure... hi ha una cosa que no tinc clara.

Imaginem que tinc una pantalla que fa 1024x576 píxels quadrats. La gravo amb una càmera que és capaç de fer una imatge anamòrfica -- la càmera pot ser analògica fent servir un joc de lents, o digital fent servir un escalat per hardware (o software).

Perfecte. Ara ja tinc la meva imatge en un format que ocupa 720x576 píxels no quadrats (això és el que s'emet per televisió).

Si ara a la imatge de 720x576 píxels no quadrats hi aplico la funció inversa (joc de lents o escalat per hardware o software) obtindré la mateixa imatge que al començament de 1024x576 píxels quadrats. En això esteu d'acord, oi?

Ara en aquesta imatge li puc aplicar la compressió que jo vulgui i reescalar-la (fent-la més petita) com vulgui, inclús deixar-la a 1024x576.

El únic motiu pel qual em podeu convèncer que no es pot fer un muntatge a més de 720x* píxels quadrats és que els algoritmes que fan la funció inversa (passar de 720x576 a 1024x576) són una merda. Per tant és millor no usar-los i simplement fer la imatge més petita.
És aquest el motiu?

PS: Entenc que els projectors de cinema analògics i les televisions feien la funció inversa correctament. Espero que les televisions digitals també ho facin... Jo a casa ho veig molt bé quan TV3 emet en 16:9 real. Però també veig que en el món digital es tendeix a fer en pixels quadrats; per exemple el HD -- 720p o 1080p -- tenen píxels quadrats... per tant em puc creure que fer la funció inversa sigui complicat.
Però si existeix una manera de tornar a tenir la imatge original no entenc per què dieu que el més recomanable és fer els muntatges a menys de 720x*